Nu am luat prea in serios punctul q pana nu am citit remarca lui Dragos. Din pacate nu am cont pe seopedia, asa ca nu pot interveni decat aici.

Ce inseamna mai exact asta? pentru ca e foarte interpretabila.

La fel ca multe alte conditii. De exemplu, tot pe seopedia zicea cineva ca a fost banat pe motiv ca a copiat tema cuiva.

Nu stiu contextul lui, dar m-am gandit de mai multe ori ce inseamna de fapt a copia in filozofia voastra? Pentru ca in momentul in care cineva isi face o tema proprie e una, dar cand foloseste una disponibila pe net e alta. Indiferent daca e pe bani sau free! Doar pentru ca el a descoperit-o primul nu mi se pare normal sa-mi fie interzis sa o folosesc(asta pe langa faptul ca worpdress e sub licenta GPL 2.0, la fel ca si temele wordpress)

La fel s-a pus problema si in ichallenge cand cineva spunea ca i s-au furat mesajele. Iarasi, e una sa imi fac eu un banner misto(deci sa depun efort)si apoi sa-l foloseasca altcineva bannerul meu si alta sa se inspire sau chiar sa fie asemanatoare mesajele din el. PEntru ca ar fi absurd sa patentezi mesajele.

Am patit-o pe pielea mea sa vad mesaje asemanatoare la care ma gandisem eu promovate de altcineva. Nu erau 100% in aceasi forma, dar semanau. Si atunci sa nu le folosesc doar pentru ca cineva le-a folosit inaintea mea?

Probabil ca furturile au fost foarte evidente, dar nu au fost date exemple concrete, asa ca in lipsa acestor exemple, s-a nascut intrebarea: cand cineva e acuzat de furt, se face diferenta intre copy paste, inspiratie si asemanare?

@Cristi
Toate punctele din Termeni&Conditii trebuie luate in serios, nu doar q :). Pentru o colaborare onesta si pe termen lung, indiferent de companie/partener este bine sa citesti cu atentie Termenii si Conditiile. Si ca fiecare partener sa respecte aceste puncte, bineinteles.

Revenind la situatia ridicata de tine, de fiecare data cand au existat discutii legate de copiere/furt, am purtat un dialog cu partile implicate si le-am oferit toate informatiile si lamuririle necesare. E important sa cunosti contextul si restul detaliilor care pot face diferenta inainte de a trage o concluzie. Ca o scurta paranteza, in cazul despre care ai amintit, nu vorbim de copierea temei, e mult mai complexa situatia.

Dupa cum ziceam, e util sa vorbim concret si sigur gasim rezolvare. Daca ai vreun semn de intrebare legat de activitatea ta, iti recomandam sa ne scrii si discutam, am fost mereu deschisi si iti putem spune daca sunt probleme.
E o recomandare pe care o avem pentru toti partenerii nostri, de altfel.

Nu am inceput intamplator acest post cu precizarile legate de colaborarile in avantajul tuturor si de lunga durata. Punctul q despre care spui e legat de aceste principii si de asigurarea unei colaborari oneste, bazate pe corectitudine. Sunt convinsa ca atat tu, cat si alti afiliati va doriti parteneri care sa va respecte, sa fie onesti si sa nu lanseze informatii false sau defaimatoare. La fel si noi.

Asteptam mail-urile tale de cate ori vei avea nevoie.

Parerea mea este ca toate modificarile din termeni si conditii prezentate pe aceasta pagina au motive rezonabile.

In legatura cu punctul q, este normal sa nu ne apucam sa ne defaimam si sa ne aducem prejudicii de imagine unii altora. Consider ca daca apar probleme (gen suspiciuni privind aprobarea unor comisioane de exemplu, ele pot fi rezolvate prin discutii directe atat cu advertiserul in cauza cat si cu 2P.

In legatura cu puntul p, este vorba de o directiva a UE. Veti vedea probabil pe din ce in ce mai multe site-uri cate un mesaj de genul: „Acest site foloseste cookies. Continuarea navigarii reprezinta acordul dvs cu folosirea cookies. Mai multe detalii aici”, cu link catre o pagina cu explicatii despre utilizarea cookies. Este o cerinta legala, care acum este prinsa si in termenii 2P. Ca o paralela, va rog sa va amintiti si de cerinta Google Adsense cu privire la notificarea utilizatorilor privind utilizarea modulului cookie DART.

@Cristi:
Ai dreptate doar partial. Astfel daca pesroana X foloseste o tema cumparata de la Z, si aceeasi tema e folosita si de Y, atunci X nu are dreptul sa-i pretinda lui Y sa nu mai foloseasca aceeasi tema in cazul in care si Y a cumparat-o de la Z. In cazul in care insa Y nu a cumparat tema de la Z, ci a copiat pur si simplu site-ul lui X atunci nu mai este ok, ci este vorba de un furt: astfel Y a furat in primul rand de la Z prin faptul ca nu i-a platit dreptul de utilizare (licenta), dar si de la X prin faptul ca a preluat si modificarile si adaugirile aduse de X asupra temei. Este o mare problema in RO cu intelegerea acestor lucruri de baza legate de dreptul de proprietate intelectuala. Problema asta apare pe de o parte datorita unui trecut marcat de 50 de ani de comunism, dar si lipsei unei educatii in acest sens, in programa sistemului de invatamant neexistand aceste notiuni elementare.

In legatura cu remarca lui Dragos, nu pot fi de acord cu ea. Chiar daca pe Seopedia a primit 6 voturi pozitive din 6, asta nu inseamna ca are dreptate. Punctul q nu este deloc comunist, ci tine de bun simt. Dar daca unora le place sa muste mana care i-a hranit, e problema lor. Mentalitatile se schimba foarte greu, uneori in multi ani, alteori niciodata.

@Cristi:
In cazul respectiv s-a intemplat ca in exemplul dat de tine cu bannerul. Nu fusese vorba de o tema cumparata, ci doar de niste componente de design care fusesera platite de X, iar Y a copiat atat componentele respective cat si layout-ul original creat de X, plus textele originale de pe site. Iar cireasa de pe tort a fost ca site-ul creat de Y bazat pe copierea site-ului lui X mai era si concurent al lui X.

Bun deci la fiecare postare pe blog trebuiesc adaugate aceste specificatii sau e suficienta o pagina cu informatii despre
noua lege pentru utilizatori ?
Cred ca ne puteti ajuta cu un mesaj universal valabil

@Catalin – cei care au dat 6 voturi pozitive stiu despre ce anume vorbesc sau cel putin stiu o parte ca nu au cum sa stie tot, dar iti spun doar ca n-ai vrea sa ajungi vreodata in situatia mea pentru ca ar trebui sa-mi dai dreptate.
In rest, imi sustin parerea ca punctul „Q” este o masura luata pentru a obliga afiliatii sa taca din gura chiar daca lucrurile nu sunt ok. Eu personal nu mai am nici o legatura cu 2parale.

@Catalin: in cazul asta iti dau dreptate 🙂

Si eu cred ca ar prinde bine o pagina universal valabila pe care sa o preluam.

Care este termenul limita pentru implementarea modificarii cu cookie?

Revin cu o mica problema legata de implementarea cookie-urilor.Cred ca o mare parte din afiliati dv. nu stiu mare lucru despre aceste cookie-uri si cu ce se mananca.
De asemenea o mare parte din utilizatorii.Eu am cat de cat idee insa nu la nivelul in care sa fac o pagina profesionala despre asta cu informatii bine argumentate pentru vizitatori.
Am vazut ca platforma 2Parale da dovada de profesionalism si colaboreaza foarte bine cu afiliatii atunci cand e cazul.
Cred ca ar fi bune niste informatii pentru utilizatori puse la dispozitie de dv. pe care afiliatii sa le preaia cu un ”copy-paste” si sa le posteze pe site-urile lor.

@george, cristi, gigel
Strict despre notificarea in legatura cu folosirea cookie-urilor: este vorba de alinierea legislatiei din Romania la directiva Uniunii Europene legata de prelucrarea datelor personale si protejarea confidentialitatii in sectorul comunicatiilor publice. Afisarea informatiilor despre folosirea cookie-urilor e o obligatie pentru toate statele membre, este un subiect care a declansat discutii aprinse in ultimii ani… Pana acum, autoritatile din Romania au adoptat prevederile despre care vorbeam mai sus. Punctul p reprezinta practic o adaptare la noua legislatie din Romania. Si cu cat va fi adoptat de noi mai repede, cu atat mai bine.

Informarea se face pentru fiecare vizitator in parte, puteti vedea pe multe site-uri de continut din Romania pop-up-uri sau headere care va informeaza ca “acest site foloseste cookie-uri. Navigand in continuare va dati acordul asupra folosirii cookie-urilor”, ca sa dau doar exemplul Mediafax. Plus link catre o pagina speciala cu informatiile despre care vorbeam mai sus, cerute de lege. Nu e nevoie de notificare la fiecare articol.

Pentru ca au existat intrebari de la mai multi afiliati, este nevoie sa adaptati informatiile care vor fi afisate utilizatorilor la specificiul afilierii. Paginile dedicate folosite deja de site-urile mari de publishing reprezinta un model la nivel de structura a informatiei si continut, insa nu trebuie copiate din multe motive. Pe langa faptul ca acel continut le apartine, trebuie sa adaptati informatiile, ei folosesc cookie-urile si in alte scopuri decat cele din afiliere. Utilizatorul trebuie informat ce tip de cookie folosesti si in ce scop.

Vom incerca sa venim zilele urmatoare cu mai multe informatii de folos pentru voi.

@catalin
Bine punctat, multumim pentru completari. Este vorba de respect reciproc intr-o relatie de colaborare, nu are legatura cu ingradirea criticilor. Cine nu isi doreste sa evolueze, sa primeasca feeback si sa faca mai bine? Dar sa fie discutii constructive si bazate pe informatii si fapte reale.

@dragos
Ne bucura ca sunt oameni care au inteles rolul unei astfel de prevederi pentru a derula o relatie de parteneriat bazata pe respect. Exact cum ii spuneam mai sus lui Catalin si cum a precizat si el. Ce vezi tu dincolo de asta, e regretabil.

Este o practica adoptata de multe business-uri de servicii online din .com si .ro, inclusiv retele si programe de afiliere, care isi doresc colaboratori onesti si parteneriate pe termen mediu si lung. In afiliere e cu atat mai important cu cat e nevoie de munca de echipa pentru a obtine rezultate.

Referitor la cookie ramane sa asteptam noile informatii ajutatoare? Pt ca nu stiu ce sa fac: sa ma apuc sa concep eu o varianta (desi nu inteleg exact cum trebuie sa formulez 🙁 …) sau mai bine astept… poate ne veti ajuta cu o formulare generala specifica afilierii ? Avand in vedere ca am mai multe siteuri pe care trebuie sa o public prefer sa astept inainte sa o scriu pe cea corecta pt a nu reveni si corecta iar la fiecare site in parte….

Eu chiar nu stiu ce e cu aceste cookie-uri, „cu ce se mananca”. Am citit pagina de pe Mediafax, insa ce am gasit acolo e prea tehnic pentru mine. Am gasit niste categorii de cookie-uri mentionate. Bun. Si care din ele sunt cele pe care le folosim noi? Noi le folosim sau doar suntem niste intermediari?

Chiar nu stiu ce-i cu ele. Sunt sigur ca sunt multi ca mine.

In legatura cu acest cookie de afiliere, informatiile practic nu se salveaza la noi pe site ci pe 2parale deci nu avem de ce sa avertizam vizitatorii si sa le dam informatii in legatura cu acel cookie de afiliere.
Gresesc cumva?

Roxana iti multumim pentru raspuns . Asteptam informatii noi despre acest subiect.
Eu deja am adoptat un model pe care l-am preluat de la Mediafax,un text pe care l-am modificat un pic pentru a nu fi un copy paste 100%.
Dupa implementarea detaliilor despre cookie-uri am observat o scadere a click-urilor si a traficului insa raman in cotinuare foarte optimist privind colaborarea pe viitor cu platforma voastra de afiliere care in momentul de fata in RO depaseste cu mult orice concurenta

„pentru afiliere trebuie sa spui ce fel de cookie folosesti, care este scopul (in interes publicitar), ce tip de cookie e (pe sesiune, permanent etc.) si cum poate utilizatorul sterge informatiile stocate de cookie”

Nu am nici o idee ce fel de cookie-uri foloseste 2Parale, asa ca ar fi util un text din partea voastra sau chiar o pagina spre care sa punem un link.

Sustin parerea lui nwradu, ar fi mult mai ok sa faceti o pagina despre cookies la care sa facem noi link.

Subscriu la propunerea lui nwradu – un text facut de voi, cei de la 2Parale, pe care sa-l afisam pe site-urile noastre sau catre care sa punem link.
La urma-urmei, suntem destul de ocupati cu ceea ce facem si, in plus, nu suntem atat de tehnici cum am parea…

Exista 2 categorii mari de cookie-uri:

• Cookieuri de sesiune – acestea sunt stocate temporar in dosarul de cookie-uri al browserului
web pentru ca acesta sa le memoreze pana cand utilizatorul iese de pe web-siteul respectiv sau
inchide fereastra browserului ( ex: in momentul logarii/delogarii pe un cont de webmail sau pe
retele de socializare).
• Cookieuri Persistente – Acestea sunt stocate pe hard-drive-ul unui computer sau echipament (si in general depinde de durata de viata prestabilita pentru cookie). Cookie-urile persistente le
includ si pe cele plasate de un alt website decat cel pe care il viziteaza utilizatorul la momentul
respectiv – cunoscute sub numele de ‘third party cookies’ (cookieuri plasate de terti) – care pot
fi folosite in mod anonim pentru a memora interesele unui utilizator, astfel incat sa fie livrata
publicitate cat mai relevanta pentru utilizatori.

Sooo… ne ajutati in vreo forma cu aceste cookies? Asteptam sau sondam in stanga si dreapta sa vedem ce fac altii? Buna ideea lui @nwradu!

In principiu sunt de acord cu o informare a utilizatorilor de internet asupra rezultatelor actiunilor lor, gen si stocarea informatiilor in cookies. Insa cred ca UE inainte sa oblige pe cineva cu privire la ceva, ar trebui sa sondeze impactul acelei initiative. Va spun eu ca la cati stiu ce sunt alea cookies, multi cand se afiseaza un pop-up care ii avertizeaza ca se stocheaza nush ce info si ca parcurgerea site-ului reprezinta acordul lor, vor inchide pagina imediat. Mai intai sa lasam pe cei mari, puternici, din media si nu numai, sa obisnuiasca vizitatorul cu astfel de mesaje de informare, si abia apoi cred ca e util sa o facem si noi. Ca daca o face unul cu cateva zeci sau sute de vizite pe zi, la cat de reticent este omul, se duce dreq site-ul lui. Succes tuturor!
P.S: Vreau sa spun ca o informare prealabila in media si pe surse de impact ar fi necesara! Si nu doar odata, ci in mod repetat. 🙂

Si daca nu folosesc cookie? Mai trebuie sa anunt oamenii care intra pe site?

In principiu majoritatea ( peste 95% ) dintre internauti sunt oameni „simpli” ca sa nu spun afoni cand vine vorba de tehnologie in general. Daca mai sari pe ei si le si zici de cookies, o sa creada ca e un programel care le fura pensia si salariul si ii scoate afara din casa direct in casa (raman pe drumuri).

Iar conversiile vor suferi din motive de imbecilitate.

Plus ca cookies sunt un sistem mult depasit de tehnologia moderna de tracking. Daca vrei sa afli informatii despre utilizatori, exista metode mult mai destepte si unele chiar nedetectabile.

Sunt total de acord cu propunerea lui @Florin si cu realitatea descrisa de el si de @Unu-altul.
Pe de alta parte, am vazut la un advertiser o impunere ce mi s-a parut cel putin ciudata. Nu dau numele lui, insa acest advertiser din 2 parale, iti impune sa ai acordul producatorului daca folosesti ca nume de domeniu ( atentie: nume de domeniu! ) brandul acestuia. Unde scrie ca e interzis sa folosesc un nume de domeniu de tip brand si ca, culmea, un intermediar care vinde produsele brandului, sa interzica afiliatilor sa aiba un EMD?! Se poate discuta pe tema asta sau ma supun ”regulii” si gata?

Nici eu nu sunt de acord cu punctul q, atat timp cat spun adevarul ar trebui sa fie problema voastra si voi sa nu lasati sa se ajunga la prejudicii de imagine, atat timp cat respectati afilait si oameni din jur nu au de unde sa apara prejudicii de imagine, iar cele care apar in urma adevarului spus de un afiliat este prejudiciul propriu de imagine pe care fie 2parale sau advertaiserii si l-au adus. Multumesc